Ser repúblicano significa sólo una opción en cuanto a la Jefatura del Estado, esta Jefatura se ejercerá por una persona elegida democráticamente, la cual está sometida a los checks and balances de su cargo. En el caso francés, el gran laboratorio político, y por herencia en los países europeos, existen dos figuras distintas Jefe de Estado y el Jefe de Gobierno, cuando estos son del mismo partido no hay excesivos problemas, pero cuando son de distintos partidos existe la "cohabitación" un mecanismo que determina claramente las funciones de cada una de estas figuras. En los países americanos o antiguas colonias, sólo existe el Jefe de Estado que además es Jefe de Gobierno.
Ser monárquico, entendida como monarquia parlamentaria, es optar porque los miembros de una familia ostenten la Jefatura de Estado, sometidos a controles, en el caso español un control alto pero en otros casos un control muy laxo. Uno de los argumentos a favor, es que estas personas son "profesionales" de este cargo ya que se preparan durante toda su vida para ello, pero en contra está, la tendencia histórica de querer entrometerse en la política.
Todo lo demás referido a ideas o a la estúpida relación española de República con izquierdas carece de todo fundamento histórico y científico.
Los politólogos, en general, suelen tender a una clara vocación republicana ya que entienden que este es el estadio último de la democracía, elegir todos los cargos de representación.
Las personas con formación jurídica suelen ser más conservadores, y priman la estabilidad es por ello que suelen ser de vocación monárquicos.
Dedicado a JRBL y MIBL.
4 comentarios:
Muy oportuno artículo y no menos en que medio para empezar un interesante debate sobre este tema tan denostado.
Ser republicano o monárquico no debería ser un gran problema si las personas que contienden en esa batalla de ideas tienen clara sus convicciones patrióticas o ideológicas: por eso de la empanada mental que sufre la sociedad española en el tema republicano.
Desde un punto de vista filosofico y objetivo, no hay discusión en la referencia de colocar a un sistema republicano en la más alta cuspide del ideal democrático. Pero ya digo, objetivamente y idealmente (en la teoría, el ideario comunista es muy deseable pero en la practica totalmente detestado).
La idea de una república en España no deja de ser una mera utopía de "izquierdistas" resentidos o de liberales utópicos, pero en la practica y en la herencia cultural e histórica de España, se demuestra que tras tantos bandazos el sistema actual es el que mejor se adapta a las necesidades como Nación.
No queriéndome alargarme más y a la espera de seguir comenzando un prometedor debate, me despido. Un saludo y buenas noches.
MIBL
Muchas gracias, seguramente mi formación jurídica deba ser el motivo de mi deformación conservadora.
Antes de que lleguemos a ese último estadio de la democracia,y podamos elegir al Jefe de Estado, ¿Por qué no pasamos por poder elegir a los miembros de representación del Poder Judicial? El otro dia estuve en una conferencia de salidas profesionales en la que se hablaba de la judicatura y vino un miembro del Consejo General del Poder Judicial ademas del Juez decano de Jerez, la Juez Decana de Cádiz y una secretaria judicial de Jerez. Bueno pues el miembro del CGPJ vino a decir que el sistema que hay ahora de elección de miembros está muy bien (claro como el está elegido de esa manera, como se va a quejar). Pero yo digo, no es un Poder distinto del Ejecutivo y del Legislativo, pues si para conseguir el ultimo estadio de la democracia debemos elegir todos los cargos de representación, pues tambien deberiamos plantearnos elegir a los miembros de CGPJ como otro organo de representación más.
Cuando esto cambie, entonces nos planteamos el de la monarquia, mientras tanto, habra que dejarlo estar...
JRBL
Es curioso como la izquierda se ha adueñado de las "ideas" repúblicanas cuando en nuestra breve pero, intensa, II República también goberno durante tres años el centro-derecha (CEDA). La répública es algo más que intereses partidistas. (MIBL)
Por otro lado y ya que el tema de la elección del Poder Judicial también ha salido, en Europa los sistemas democráticos establecen un sistema combinado donde la profesionalización y la elección se entrelazan. Lo mismo ocurre con las altas jerarquías militares.
La separación de poderes, también es un separación en modos de eleccion. Mientras que la democracia representativa elige al Legislativo, indirectamente es este el que elige al Ejecutivo. Produciendose entre estos dos poderes grandes conexiones de poder e intereses. En cambio, el poder judicial, quizás por nuestro pasado feudal se ha mantenido más "independiente". I
No estoy a favor de una pura elección de los miembros del poder judicial, ya que, creo que en este caso ha de primar bastante el criterio de profesionalidad y me asquea cuando los políticos se creen con la capacidad y legitimidad para renover, quitar y poner jueces o dar instrucciones.
En EE.UU. no ocurre igual y se sufre una profunda politización de la vida judicial.
Me quedo en España (Europa) aunque quizás no será necesario que busques una isla desierta, EE.UU. estaría bien para ti.
Ahora esto no exime de discutir el papel de la monarquía ya que creo que cualquier ciudadano con la preparación necesaria sería capaz de ejercer ese cargo, cargo eminentemente político es más, considero que es mucho más díficil ser Presidente del Gobierno que Rey.
No solo la defensa de la monarquía se basa en la razón de la preparación del monarca, porque es la institución lo que realmente hay que defender.
La Constitución del 78 determina el ámbito en el cual se mueve el Jefe del Estado de España, y ese puesto no lo puede desempeñar mejor que una figura fija que le acompaña la herencia sanguínea de la dinastía. Eso sí, y como en la realidad ocurre, despojada de todos los derechos que a primera vista tenían sus antecesores.
Porque me surge una pregunta, ¿quién podría ejercer el puesto de Jefe de Estado de España en las condiciones que actualmente están pactadas? Toda persona que tenga esperanzas de ese puesto, politizaría más o menos el carácter moderador del Jefe de Estado, y se dejaría en manos de los partidos otro puesto más de mando de la Nación.
LBIM
Publicar un comentario