Recursos de inconstitucionalidad

Sé que voy a entrar en un tema espinoso dónde los haya. Un tema que gustará a muchos para arremeter con esas críticas tan manidas, demagogas y superficiales hacia mi persona.

Los recursos de inconstitucionalidad ante determinadas leyes que presentan los partidos políticos en España. Se dan en dos direcciones, por un lado desde el partido que ostenta la mayoría en el Congreso de los Diputados ante disposiciones de las CC.AA. y viceversa, normalmente, para fijar marcos competenciales; y, por otro lado, del partido que se encuentra en la oposición ante una ley aprobada por la mayoría que sustenta al Gobierno para fijar criterios interpretativos y alcance de la normativa.

Los legitimados para interponer este recurso están establecidos en el artículo 162 de la Constitución española.

Pero aunque el tema da para mucho sólo quiero reflexionar por los presentados por los diputados en el Congreso de los Diputados. Más del 90 % de estos recursos han sido interpuestos por los diputados del Grupo Popular en el Congreso y más del 70 % por los senadores de este mismo Grupo, desde 1981 hasta 2004.

En los últimos años hemos visto como el Partido Popular ha interpuesto recurso de inconstitucionalidad al Estatuto de Cataluña, a la Ley del Aborto y a la Ley de Matrimonios.

Pues como podrán comprobar, el Partido Popular en su historia (democrática toda porque nació en el año 1989) se ha servido del recurso de inconstitucionalidad como un instrumento que dota a nuestro ordenamiento de seguridad jurídica.

La mayoría de estos recursos son estimados parcialmente y obligan a modificar artículos concretos. Este resultado no debe ser visto como un fracaso para los proponentes del recurso sino todo lo contrario, un éxito de nuestro sistema institucional.

Debajo del discurso simplista nos encontramos un ejercicio responsable de sus funciones como poder legislativo de nuestros diputados y senadores que provocan la creación de la jurisprudencia desde el mismo momento de nacimiento de una ley. Leyes que nos afectan a todos en su articulado completo y no el titular que nos llega, que conculcan valores y principios fundamentales de nuestra sociedad.

Por eso desde aquí quiero decir que bienvenidos todos los recursos de inconstitucionalidad que sean necesarios pues eso es una señal de la buena salud democrática y aún más, de que aún se puede confiar en los políticos como garantes del interés general.

Conceptos básicos

Hace unos días me pidieron ayuda para explicar el sistema electoral de EE.UU para realizar un trabajo una alumna de Bachillerato.

Tarea bastante complicada, pero en el esfuerzo de simplificarla al máximo he reeleído algunos conceptos políticos, a continuación transcribo dos, extraídos de "Conceptos fundamentales de Ciencia Política" de Alianza Editorial :

- DOCTRINA LIBERAL: Corriente de pensamiento caracterizada por defender las mayores cuotas posibles de libertad individual bajo unas instituciones de gobierno que han de procurar ser neutrales. Postula tanto una filosofía tolerante de la vida como el modelo social establecido por las constituciones democráticas. Dentro del liberalismo existen actualmente dos corrientes: la igualitaria o democrática, donde la igualdad aparece como principio entendida como igualdad de oportunidades, de tal forma que se justifica la corrección redistributiva ejercida por el Estado en pro de los desfavorecidos. Por otro lado, el neoliberalismo sostiene que el intervencionismo público ha de limitarse a la defensa de la vida, de la libertad y las propiedades individuales.

- DOCTRINA SOCIALDEMOCRATA: Doctrina política que pretende armonizar la demanda de igualdad social con el respeto a la libertad individual. En consecuencia, la socialdemocracia admite como parte de su programa la defensa de los derechos fundamentales y, aunque propugna un fuerte intervencionismo estatal que corrija injusticias económicas, no pretende abolir ni el mercado ni la propiedad.

Congresos y legislaturas

"HUBO un tiempo en que las legislaturas constituían la auténtica unidad de medida de la vida democrática de un país. Todavía incluso en viejos manuales y webs algo desfasadas se sigue entendiendo así. Se trataba naturalmente de concebir al Parlamento como la arena nuclear de la actividad política y a las elecciones como el centro motor de la misma, marcando así el discurrir del tiempo a lo largo de periodos cuatrienales.

Durante ese tiempo los acontecimientos de la vida interna de los partidos parecían revestir una importancia secundaria. Tan sólo cuando el final de la legislatura preludiaba la convocatoria de nuevas elecciones podía adquirir un mayor sentido la revitalización de la actividad congresual de los partidos, con el objetivo de renovar o afinar sus propuestas programáticas y preparar las futuras candidaturas.

En cambio hoy en día parece que la vida de los partidos y sus reuniones congresuales se desenvuelven de forma perfectamente autónoma y por completo al margen de las circunstancias que marcan la agenda de cada legislatura, lo que demostraría hasta qué punto la dominación partitocrática se ha consolidado en detrimento del protagonismo ciudadano.

Por supuesto, como organizaciones asociativas de carácter privado los miembros de un partido pueden organizar sus congresos cuando y como quieran. Es razonable incluso que quienes han perdido las elecciones se apresten a la tarea de la renovación desde un primer momento. Pero la cuestión se hace algo más delicada cuando se trata del partido gobernante y cuando algunas de las nuevas propuestas programáticas aprobadas en el correspondiente congreso pretenden llevarse a cabo de forma inmediata. Es decir, ahora resulta que las propuestas que se les ocurren a los dirigentes del partido gobernante en cualquier momento se pueden convertir en acción de gobierno sin necesidad de ningún tipo de mediación ciudadana y sin tener que pasar por las urnas.

Ya sabíamos todos que la democracia parlamentaria se estaba convirtiendo desde hace tiempo en una mera carcasa formal tras la que se esconden las verdaderas fuerzas del poder. Asumimos incluso que el sufragio puede llegar a tener una importancia secundaria, especialmente en contextos históricos de incertidumbre o de crisis sobrevenidas que hacen inviables las propuestas electorales previamente confirmadas en las urnas y revalidadas posteriormente en el correspondiente proceso de investidura del Gobierno.

Pero parece que el grado de autoconfianza adquirido por los partidos en el gobierno ha llegado ya hasta el extremo de dar por supuesto el correspondiente apoyo ciudadano, como si se tratara de una especie de postulado implícito. Lo que significa dar por supuesto que las propuestas estratégicas de los partidos, diseñadas en principio para competir en las elecciones, se pueden convertir directamente en actuaciones de gobierno en la medida en que van a ser asumidas por el partido gubernamental y vendidas a todos a través de su espectacular marketing mediático. Del mismo modo que cualquier empresa privada puede ofrecer, en el momento que le parezca oportuno, nuevos productos o servicios al mercado con la certidumbre de que pueden convertirse en un éxito comercial.

Naturalmente eso no quiere decir -sería demasiado- que los partidos nos consideren a los ciudadanos como si fuésemos auténticos borregos, sino más bien que la lógica de los gobiernos privados y las estrategias corporativas propias de las grandes empresas se han internalizado ya en el mismo sector público. Y por eso, del mismo modo que las empresas privadas manejan sus estudios de marketing que les sugieren el grado de aceptación de sus nuevas ofertas o el segmento social al que deben dirigirse, igualmente el Gobierno maneja sus sondeos que le indican de forma más o menos aproximada el grado de aceptabilidad de sus nuevas propuestas programáticas.

La importancia que en este contexto puede tener finalmente el voto ciudadano resultará ser muy escasa: apenas algo así como un mero requisito formal heredado de las viejas democracias burguesas del siglo XIX. Y es que definitivamente la centralidad de los parlamentos parece haber sido desplazada por la centralidad de la nueva arena mediática, cuya agenda se desenvuelve completamente al margen de las coordenadas propias de cada legislatura. La convocatoria electoral y el debate de investidura se acabarán convirtiendo en puros trámites formales, apenas hitos secundarios ante la espectacularidad del show mediático permanente. Es posible que todo esto no sea más que una nueva etapa dentro de los recurrentes procesos de "modernización" en que estamos inmersos".

Antonio Porras Nadal para El Diario de Jerez.

http://www.diariodejerez.es/article/opinion/185286/congresos/y/legislaturas.html

Realismo

“En cualquier actividad, es necesario saber lo que se debe esperar, conocer los medios de alcanzar el objetivo y la capacidad que tenemos para la tarea que nos hemos propuesto”.

M. GANDHI.

Paseo por el Centro

Parece ser que acercándose el 16 Congreso Popular, las brumas van desapareciendo.

Costa ha renunciado a presentar una candidatura alternativa.

El derecho al pataleo de algunos dirigentes populares ha quedado en eso, un simple pataleo.

Quizás Rajoy nunca fue tan valiente como ahora, quizás sea eso lo que necesitaba el PP, sacudirse alguno de sus complejos.

Hay muchas estrategias a adoptar para ganar las elecciones pero a mí, como ya he dicho en más de una ocasión, me gusta la gente valiente que es capaz de luchar por lo que cree sin mirar hacia atrás y eso no significa renunciar a nuestros principios.

Si creo que en toda esta marabunta que se ha liado hay razones legítimas en todas las posturas y Rajoy tiene la tarea después del Congreso de integrarlas y hacerlas compatibles.

No podemos tratar a todos los nacionalismos por igual porque nos estaríamos equivocando. Mientras que en el País Vasco no debemos conceder ninguna licencia, en Cataluña el espectro conservador, de centro-derecha europea lo tiene amarrado CIU.

No hay nada más mutable que la política.

Valores republicanos

Artículo de opinión escrito por Francisco Bejarano para el Diario de Jerez.

"COMO la política se va pareciendo cada día más a la teología, el arte y la ciencia de explicar lo inexplicable, van acuñándose neologismos y frases confusas para esconder la realidad, eludiendo los nombres tradicionales de las cosas. Así, a un retroceso económico se le llama "desaceleración", porque parece que sigue acelerado pero un poco menos. A la intolerancia con ciertos delitos se le dice "tolerancia cero" para que parezca que sigue siendo tolerancia. "Segmento de ocio" es el recreo, el "viario" son las calles, "residuos sólidos" es la basura y "movilidad" es el tráfico. No sé si ya habrá un diccionario para explicar todas estas cursilerías innecesarias. La gran diferencia que hay entre la teología y la política es que aquélla crea palabras para aclarar conceptos complicados, y ésta para oscurecer lo que siempre estuvo claro. El único valor manifiesto de la política es la compasión que nos muestra al no hablarnos con claridad.

Una de las defensas más insistentes que se hace de la Educación para la Ciudadanía es que trata de educar a los más jóvenes en "valores democráticos". Es contradictorio y, por tanto, no es verdad. En una democracia los valores son todos con el único freno de las leyes. La democracia no está para que todo el mundo se haga de izquierda y se apunte a cualquier extravagancia, sino, entre otras muchas cosas, para que quien no se sienta demócrata pueda decirlo con argumentos pacíficos, o quienes crean en una sociedad jerárquica, como la de la Iglesia, o en las dictaduras socialistas, hoy casi extinguidas. Una democracia con orejeras no es una democracia, tampoco es una dictadura, sino un régimen detestable donde habrá ciudadanos de diferentes categorías e instituciones apoyadas y perseguidas. La democracia se defiende sola si es fuerte y hace leyes para defenderse cuando es débil.

Se ha dado un paso más: la defensa de los valores republicanos. Si los valores democráticos son todos, los republicanos no existen. Una república es un sistema político que tiene mil manera de desarrollarse, buenas y malas, igual que una monarquía. Poner como ejemplo de valores republicanos los de la autocombustible II República Española es reescribir una historia en la que no creerá nadie, salvo aquellos ingenuos que pongan el sentimentalismo por encima de la razón. Quien quiera tener información veraz sobre la breve vida de la última república no se hallará sin ella. Se ha escrito mucho y bien, y mucho y mal. El buen criterio del lector, si lo tiene, le hará buscar por qué un régimen que ilusionó a la inmensa mayoría y que lo tuvo todo a su favor, degenera y se pudre hasta ser causa de una guerra civil. Hay quien prefiere un culpable: Franco, y zanjar la cuestión; pero también hay quien cree en la trasmigración de las almas y no se le podrá decir nada en contrario".

http://www.diariodejerez.es/article/opinion/148272/valores/republicanos.html

Principio de Goebbles

"Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad".

Goebbles, ministro de la propaganda nazi.

Sistemas electorales y sistemas de partidos

He escuchado con demasiada asiduidad, críticas a nuestro sistema electoral sin lógica, sin conocimiento y sin razón.

Tras los últimos resultados electorales se nos acusa a los grandes partidos de caminar hacia el bipartidismo, pues sí, pero ese camino hacia el bipartidismo empezó en 1985 con la aprobación de la Ley Orgánica del Régimen Electoral.

Cuando pensamos o hablamos de política solemos hacerlo en ambientes distendidos y de una forma espontánea y cometemos el gravísimo error de tomar cada uno de los elementos de nuestro sistema político como piezas independientes y, es por ello que, incurrimos en grandes errores.

Hace unos días ha surgido una plataforma a favor de las primarias en el PP, ¿alguien con un mínimo de conocimiento de nuestro sistema electoral da credibilidad a esto?. Queremos exportar piezas pero sin darnos cuenta de que nuestro puzzle político es muy diferente del puzzle político estadounidense.

A veces, a determinadas palabras les otorgamos poderes cuasi mágicos. "Primarias" no se refiere a un concepto, es un procedimiento de elección y que, en ningún caso otorga mayor o menor carácter democrático. No hay nada peor en política que la malversación del lenguaje.

En el caso español el mandato representativo que ostentan nuestros Diputados y Senadores no es directo o imperativo con la circunscripción y sí lo es, con el partido por el que resultan elegidos.

Nuestro sistema electoral, de listas cerradas y bloqueadas hace que "primero te eligan en el partido y luego te voten los ciudadanos". Los ciudadanos al votar sólo muestran preferencias entre partidos y no entre candidatos. La fuerza electoral radica en la "marca" en el partido, y todos conocemos casos de candidatos con escasa simpatía que ganan elecciones o, al contrario, personas de gran popularidad pero que les resta votos el Partido por el que se presentan.

La fuerza personal del candidato sólo es visible en casos aislados y de forma residual.

En los momentos precongresuales es el momento del debate de ideas y de procedimientos pero, seamos más serios, nuestro sistema de partidos no es otro que el que diseñó nuestro sistema electoral.

Como opinión personal diré que caminamos hacía más democracía cuando participamos más en el sistema.

Si quieres que algo cambie, muevete y actúa.

Prolegómenos de un Congreso

Este post quería publicarlo en la próxima semana cuando se habran elegido los compromisarios en las Asambleas Locales al Congreso Nacional del PP en Valencia. Pero he recibido por algún que otro asiduo al blog, son pocos pero buenos, la demanda de conocer mi opinión al respecto.

Y, una buena bloguera se debe a sus lectores y una buena concejal (político) se debe a sus representados por lo que, de forma muy escueta dejo algunas reflexiones:

1. He leído en blogs que desde el PP andaluz están intentando controlar que los compromisarios "sean los que tienen que ser". Imagino que se refieren a eso de que el "PP andaluz va apoyar a Rajoy", pues yo como posible compromisaria (mañana lo sabre) nadie me ha preguntado si voy o no a apoyar a Rajoy.

2. Se confirma en círculos muy cerrados de la política la existencia de una segunda lista al Congreso, aunque aún queda por saberse si la encabezará o no Aguirre. Son muchos los afiliados y simpatizantes del PP que están abogando por esa segunda lista más como plasmación del carácter democrático que por apoyo a una corriente concreta. Siempre antes de los congresos existen varias corrientes en pugna pero, desde la refundación del PP con Jose Mª Aznar, la tónica ha sido integradora "lista de consenso".

3. Si bien está claro quién es la corriente ideológica o "familia" que apoya a Aguirre no está muy clara la ideología de la nueva corriente Rajoy, excepto su lealtad a él.

4. Los barones: Camps o Arenas. Ya se han adelantado a garantizar su apoyo a Rajoy; algo lógico, razonable y esperado. Pero es curioso que Andalucía cuente tanto ahora en época de Congreso Nacional y tan poco durante el resto de la legislatura. Esta reflexión va a pasar factura.

5. Es increible como la Sra. Aguirre ha sido capaz en apenas tres meses pasar de ser "la mala de la película" a ser "la película más esperada". ¿Se acuerdan cuando Rajoy descartó a Gallardón de las listas?. Los medios de comunicación se echaban le encima, ahora son los mismos medios quiénes le están haciendo la campaña a Aguirre.

6. Aún quedan muchos varones o líderes del PP por salir a la palestra, esos que ya no están en la estructura pero son referentes para los votantes: Aznar, Mayor Oreja o Rato. Cascos se ha adelantado y ha dicho eso de "los noviciados se hacen en la bancada y no en puestos de responsabilidad".

7. La valentía en política, para mí, es una de las virtudes más importantes. Presentar una segunda candidatura en el PP es de valientes.

8. El espectáculo de declaraciones cruzadas en la prensa nos avergüenza a todos los miembros de base del Partido Popular.

9. Saldrá vencedor aquel que responda mejor al debate ideológico y respete las formas "populares". Creemos que la "gente del PP" tiene que comportarse de una determinada manera, respetuosa y siempre mirando por los intereses del Partido.

10. Aún no he decidido mi apoyo.

El talante de ZP

Ayer se produjo la primera de las sesiones de investidura del Presidente del Gobierno español.

Por primera en nuestra corta historia democrática, un Presidente no es elegido en primera vuelta. Esto se debe a dos motivos: uno, no consiguio en las urnas la mayoría absoluta para su partido; dos, no consiguio en los pasillos el apoyo de los nacionalistas.

Estos dos hechos deben ser estudiados con todo el rigor y objetividad posible.

Si es cierto que el PSOE ganó las elecciones en marzo pero no ganó, después de una legislatura en el poder no consigue la mayoría absoluta en el Congreso. Hay quien se aventura a decir que esto es fruto del bipartidismo al que caminamos, yo, permitanme que disienta.

España siempre ha sido la de las dos españas de las que hablaba Ortega, fuimos liberales y conservadores, o fascistas y comunistas; siempre hemos vivido en la dualidad. No caminamos hacia el bipartidismo, vivimos en el bipartidismo.

Ahora nos cuentan que cada vez va a ser más díficil obtener mayorías absolutas, la historia pondrá a cada uno en su sitio, yo creo que si es posible las mayorías.

Pero es quizás más curiosos como no ha logrado el apoyo de los nacionalistas. Los medios practicamente se han dedicado a prestar más atención a Rajoy y sus cambios en el PP, más que a las negociaciones socialistas. Nos has querido dar la impresión que ha sido el PSOE quién no ha buscado esos apoyos pero la realidad es que se han roto, desde hace tiempo, las líneas de diálogo con los nacionalistas.

Un PNV a la deriva, que no ha logrado sacar su Referendum Ibarretxe ni tan siquiera, una reforma del Estatuto y unos catalanes a los que el PSOE no tiene nada que ofrecer. CIU a quien arrebato el poder de la Generalitat y a las ER que no le sirven a ZP.

Vivimos en una nueva teocracía donde los dioses ahora son los medios de comunicación y el común de los mortales no somos capaces de discernir entre la realidad y la ficción.

Carisma y liderazgo

Weber definio el carisma como "una cualidad extraordinaria de una personalidad en virtud de la cual ésta es considerada como poseedora de poderes y cualidades sobrenaturales o sobrehumanos, o cuanto menos excepcionales, no accesibles a los demás".

Está demostrado que el carisma tiene una mayor influencia entre aquellos que carecen de interés por la política y poseen escasa información. Cuando una persona encuentra un líder carismático atribuye a ese líder credibilidad y honradez sin necesidad de evidencia racional para hacerlo.

El líderazgo sí es una condición indispensable para un gobernante.

Pueden existir líderes carismáticos y pueden existir líderes sin carisma, llamados "lideres transaccionales". Estos últimos son líderes que gestionan en lugar de inspirar y que son especialmente eficaces en momentos de estabilidad.

La existencia de programas es otra característica del liderazgo. Mientras que para un líder carismático sólo sería necesario decir aquello que los votantes quieren oír sin tener un mensaje claro, también se les acusa de gobernar con las encuestas. La fuerza del líder transaccional reside en sus ideas.

Por último, existe el "lider transformador" que es aquel que tiene visión, ideas propias, pero que sabe inspirar a los demás y persuadir al electorado. Es aquél capaz de hacer que los ciudadanos se vean como agentes capaces de lograr el cambio.

Un líder transformador apela tanto al intelecto como a las emociones de su auditorio, con temas sencillos y memorables como "cambio", pero también con ideas de fondo que explican a qué responden esos temas. Proporciona una "visión", pero la acompaña de propuestas concretas para convertirla en realidad.

En nuestra cercana historia política podemos encontrar ejemplos de estos tipos de liderazgo. Un González muy próximo al líder transformador, un Aznar claro ejemplo de líder transaccional, un ZP líder carismático y Rajoy.

Rajoy y el PP han apostado por el líderazgo transaccional y ha dado buenos resultados, los dio con Aznar y los ha dado en las dos últimas campañas electorales pero no llega a rematar la faena.

Ahora se abre una nueva etapa, donde líder, Rajoy y asesores deben caminar hacia el liderazgo transformador. Los votantes, simpatizantes y afiliados del PP ya se perciben como agentes del cambio, ¿para cuando sus líderes se creeran capaces de ser protagonistas de este cambio?.

Ser republicano o ser monarquico

No es lo mismo, cómo dice la canción y ahora, slogan político.

Ser repúblicano significa sólo una opción en cuanto a la Jefatura del Estado, esta Jefatura se ejercerá por una persona elegida democráticamente, la cual está sometida a los checks and balances de su cargo. En el caso francés, el gran laboratorio político, y por herencia en los países europeos, existen dos figuras distintas Jefe de Estado y el Jefe de Gobierno, cuando estos son del mismo partido no hay excesivos problemas, pero cuando son de distintos partidos existe la "cohabitación" un mecanismo que determina claramente las funciones de cada una de estas figuras. En los países americanos o antiguas colonias, sólo existe el Jefe de Estado que además es Jefe de Gobierno.

Ser monárquico, entendida como monarquia parlamentaria, es optar porque los miembros de una familia ostenten la Jefatura de Estado, sometidos a controles, en el caso español un control alto pero en otros casos un control muy laxo. Uno de los argumentos a favor, es que estas personas son "profesionales" de este cargo ya que se preparan durante toda su vida para ello, pero en contra está, la tendencia histórica de querer entrometerse en la política.

Todo lo demás referido a ideas o a la estúpida relación española de República con izquierdas carece de todo fundamento histórico y científico.

Los politólogos, en general, suelen tender a una clara vocación republicana ya que entienden que este es el estadio último de la democracía, elegir todos los cargos de representación.

Las personas con formación jurídica suelen ser más conservadores, y priman la estabilidad es por ello que suelen ser de vocación monárquicos.

Cuando estudiaba era un gran debate entre estas dos facultades.

Dedicado a JRBL y MIBL.

IF (Kipling)

IF you can keep your head when all about you
Are losing theirs and blaming it on you,
If you can trust yourself when all men doubt you,
But make allowance for their doubting too;
If you can wait and not be tired by waiting,
Or being lied about, don't deal in lies,
Or being hated, don't give way to hating,
And yet don't look too good, nor talk too wise:

If you can dream - and not make dreams your master;
If you can think - and not make thoughts your aim;
If you can meet with Triumph and Disaster
And treat those two impostors just the same;
If you can bear to hear the truth you've spoken
Twisted by knaves to make a trap for fools,
Or watch the things you gave your life to, broken,
And stoop and build 'em up with worn-out tools:

If you can make one heap of all your winnings
And risk it on one turn of pitch-and-toss,
And lose, and start again at your beginnings
And never breathe a word about your loss;
If you can force your heart and nerve and sinew
To serve your turn long after they are gone,
And so hold on when there is nothing in you
Except the Will which says to them: 'Hold on!'

If you can talk with crowds and keep your virtue,
'Or walk with Kings - nor lose the common touch,
if neither foes nor loving friends can hurt you,
If all men count with you, but none too much;
If you can fill the unforgiving minute
With sixty seconds' worth of distance run,
Yours is the Earth and everything that's in it,
And - which is more - you'll be a Man, my son!

Hoy un profesor nos ha hablado sobre los valores de la cultura occidental y nos ha recordado este poema, como fiel reflejo de esos valores.

Yo conocí el poema gracias al libro y película sobre Bridget Jones, también se ha escuchado este poema como voz en off en el último anuncio de Dani Pedrosa.